ד', עודך דין במקצועו, נהג ברכב שבו ברחוב הרכבת באחד הלילות בשנת 2011. לצידו של ד' ישבה אשתו. שוטר שעמד בצד הדרך סימן לו לעצור וביקש ממנו לערוך בדיקת שכרות. השוטר ביקש ממנו לצאת מהרכב ולהיבדק במכשיר הנשיפון, המשמש כאינדיקציה ראשונית לשכרות. ד' ניסה לנשוף במכשיר אולם לא הצליח. השוטר פנה אליו ואמר: "אני רואה שאתה מכשיל את הבדיקה" וביקש ממנו להתלוות אליו הצידה. השוטר לקח את ד' כ-10 מטר הצידה ואמר לו: "אתה חושב שאתה חכם?" והחל לקלל אותו. ד' הודיע לשוטר שהוא עורך דין, ביקש להקליט את השיחה בינהם והוציא מכיסו את מכשיר הטלפון הנייד שלו. השוטר בתגובה הפיל מידו את מכשיר הטלפון והחל להכות אותו. תוך 10 שניות מצא את עצמו ד' אזוק באזיקים ומובל לניידת. ד' הושאר במשך מספר שעות במושב האחורי של הניידת, כשהאזיקים מכאיבים לפרקי ידיו. לאחר מכן נלקח ד' לתחנת המשטרה, ובמשך לילה שלם השוטרים איימו עליו שהם יסבכו אותו בתיק פלילי ושהוא יאבד את רשיון עורך הדין שלו. בבוקר שוחרר ד' מהמעצר.

כנגד ד' הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות, בכך שסירב להיבדק בבדיקת "ינשוף", המשמש לאיתור כמות האלכוהול באויר הנשוף. במקביל הוגש נגדו כתב אישום לבית משפט השלום בעבירות של הכשלת שוטר בכך שסירב לבדיקת שכרות ועבירות של איומים והעלבת עובד ציבור.

ד' פנה אלינו על מנת לקבל יצוג משפטי בבית המשפט לתעבורה. בבית המשפט כפרנו באשמה בעבירת הנהיגה בשכרות. לטענתנו, ד' לא סירב לבדיקת שכרות והשוטרים הפעילו כנגדו כח פיזי ללא סמכות ושלא לצורך.

בבית המשפט העיד השוטר שעצר את ד'. עדותו היה מבולבלת ומגומגמת. העד לא יכול היה להסביר את הסתירות בין הדברים שכתב. מצד אחד כתב העד שאחרי שהנאשם לא הצליח לבצע בדיקת נשיפון הוא עצר אותו, כבל אותו באזיקים והושיב אותו בניידת, ומצד שני כתב העד כי לאחר שלא הצליח לנשוף בנשיפון, הנאשם הובא לבדיקת "ינשוף" ושם סירב לבדיקה. בית המשפט לתעבורה זיכה את ד' מהאשמה של נהיגה בשכרות, אולם הרשיע אותו בעבירה מופחתת של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, וגזר עליו פסילת רשיון לתקופה של חודשיים.

הגשנו ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב. לטענתנו, בית המשפט לתעבורה שגה כאשר מצד אחד קבע כי הוא אינו מאמין לשוטר שהנאשם סירב לבדיקה, ומצד שני בחר להרשיע את הנאשם בנהיגה תחת השפעת אלכוהול.

בית המשפט המחוזי קיבל את טענתנו זיכה את ד' מכל האישומים נגדו. בפסק הדין כתב כבוד השופט רענן בן יוסף:

"אומר, שקריאת פרוטוקול בית משפט קמא, עיון בהליך כולו, מעוררת בו חלחלה…" 

בית המשפט המחוזי התייחס לעובדה כי כנגד ד' הוגשו שני כתבי אישום שונים בגין אותה עבירה בבתי משפט שונים וקבע עובדה זו מספיקה כדי לזכות את הנאשם מטעמים של הגנה מן הצדק:

"הנני חושב, וציינתי בעבר במקרים רבים, שיש בכך שמגישים נגד אדם בשל אותן עובדות ונסיבות שני כתבי אישום שונים בפני שני בתי משפט, מעשה שלא יעשה. המערער נזקק לשכור פעמיים עורכי דין, להתייצב בפני שני שופטים, שצריכים לשמוע את אותן ראיות שוב ושוב…". 

הגנה מן הצדק הינה דוקטרינה משפטית חדשה יחסית, שנקלטה בישראל בשנים האחרונות. בית המשפט העליון קבע שבמידה והגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתיררה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית, יש לבטל את האישומים כנגד הנאשם. במקרה זה, בית המשפט המחוזי קבע שעצם הגשת שני כתבי אישום לשני בתי משפט שונים בגין אותו מקרה מנוגדת לעקרונות של צדק והגינות משפטית.

בנוסף קבע בית המשפט המחוזי כי הפעלת הכח כנגד ד' היתה ללא סמכות ולכן המעצר של ד' היה מעצר לא חוקי. נזכיר כי השוטר הודיע לד' שהוא מעוכב לבדיקת שכרות. עיכוב על ידי שוטר לא נותן בידי השוטר סמכות להפעיל כח. רק לאחר שהשוטר מודיע לחשוד שהוא עצור יש סמכות להפעיל כנגדו כח סביר אם החשוד מתנגד למעצר. במקרה זה הפעלת הכח היתה מיד לאחר שהודיעו לד' שהוא מעוכב, והוא נעצר לאחר הפעלת הכח, ולכן, קבע בית המשפט המחוזי, הפעלת הכח לא היתה חוקית.

לסיכום קבע כב' השופט רענן בן יוסף:  "בנסיבות, כפי שתוארו לעיל, הנני סובר שבלשון המעטה לא היתה הצדקה להרשיע את המערער בדין והנני מזכה אותו". 

(עפ"ת 43601-04-13)

—————————————–

החומרים באתר הינם לידע כללי בלבד. אין לראות באמור לעיל משום ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי, ו/או חוות דעת משפטית. בכל מקרה יש להתייעץ עם עו"ד מוסמך על מנת לקבל ייעוץ המותאם לנסיבות המיוחדת ולנתוני המקרה הספציפי וכל מקרה יש לבחון לגופו. אין בכתבה זו כדי ליצור יחסי עו"ד-לקוח בין הקוראים לבין הכותב או המשרד. כמו כן, אין להסתמך על ייעוץ שהתקבל באמצעות האתר לצורך קבלת החלטות כלשהן, לרבות בנושאים מקצועיים, רפואיים, משפטיים, אישיים או כספיים. אין לראות באתר ייעוץ משפטי או מקצועי אחר.

 

קיבלתי פסילת רשיון בגזר דין של בית המשפט, ולא הפקדתי את הרשיון. מהו דיני?
חשוב לציין כי פסילת רשיון לא מתחילה להימנות עד שהרשיון יופקד במזכירות בית המשפט. נהגים רבים טועים לחשוב, שאם קיבלו פסילה, בין אם נכחו בדיון ובין אם לאו, מספיק שלא ינהגו בתקופת הפסילה כדי לסיים את התקופה. נדגיש שוב – עד שהרשיון לא הגיע למזכירות בית המשפט והופקד, לא מתחילים למנות את הפסילה.

אין לי רשיון נהיגה תקף להפקיד. מה עלי לעשות?
עליך להפקיד במזכירות בית המשפט שני מסמכים:
1. אישור ממשרד הרישוי על תוקף הרשיון (נקרא טופס מצב רשיון, ניתן להוציא בכל סניף של משרד הרישוי);
2. תצהיר בדבר העובדה שאין בידך רשיון תקף. רק לאחר הפקדת שני המסמכים במזכירות בית המשפט תחל להימנות פסילת הרשיון. טופס תצהיר ניתן למצוא במזכירות בית המשפט, על התצהיר להיות מאומת ע"י עו"ד.

רשיון הנהיגה אבד לי ואין לי מה להפקיד. מה עלי לעשות?
עליך להפקיד תצהיר בדבר אובדן הרשיון + אישור על תקפות הרשיון ממשרד הרישוי (טופס מצב רשיון).

הוטל עלי עונש פסילת רשיון, והרשיון שלי מופקד בתיק אחר בבית המשפט. מה עלי לעשות?
עליך להפקיד תצהיר על כך שהרשיון מופקד בתיק אחר + אישור על תקפות הרשיון ממשרד הרישוי. אם לא נאמר אחרת בגזר הדין, הפסילה תחל להימנות במצטבר לפסילה בתיק האחר. המשמעות – רק לאחר סיום הפסילה בתיק הקודם תחל להימנות הפסילה בתיק החדש.

בית המשפט נתן לי אורכה להפקדת הרשיון והאורכה הסתיימה. לא הפקדתי עדיין את הרשיון. מהו דיני?
במידה והאורכה להפקדת הרשיון הסתיימה, הפסילה נכנסה לתוקף ולכן אסור לנהוג, גם אם לא הופקד רשיון הנהיגה. נהיגה תחישב נהיגה בפסילה, שעונשה מאסר. על הנאשם להפקיד את רשיונו בבית המשפט, כי מצד אחד הפסילה נכנסה לתוקף, אולם לא מונים אותה עד שיפקיד רשיון (הפסילה לא תסתיים).

הפקדתי את רשיון הנהיגה במזכירות וקיבלתי אישור על הפקדת רשיון. כעת תמה תקופת הפסילה. מה עלי לעשות?
העובדה שתקופת הפסילה תמה לא מאפשרת לנהג לנהוג. על הנהג לפנות למשרד הרישוי יום לאחר סיום תקופת הפסילה עם אישור ההפקדה, ולבקש את הנפקת הרשיון החדש. משרד הרישוי יבדוק את זכאותו לקבלת רשיון לאחר תום הפסילה.

הוטל עלי עונש פסילה מבלי שנכחתי בדיון. לא קיבלתי כל הודעה על הפסילה. האם אני נחשב נוהג בפסילה?
עבירת נהיגה בפסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה היא עבירה שמחייבת יסוד נפשי של ידיעה. על האדם הנוהג לדעת שהוא בפסילה. עד 2009 קבע החוק, שאם הוטל על הנאשם עונש פסילת רשיון מבלי שנכח בדיון ולא קיבל הודעה על גזר הדין, לא יראו אותו כנוהג בפסילה. על המשטרה היה להוכיח כי הודעה על גזר הדין נשלחה לנאשם ונמסרה לידיו.

בשנת 2009 תוקן חוק סדר הדין הפלילי לעניין הודעה על פסילת רשיון נהיגה, ונקבעה חזקת ידיעה –  במידה ונשלחה הודעה על גזר הדין שבו הוטלה פסילה, רואים אותה כאילו הומצאה כדין, וכאילו הודע לנמען על הפסילה, גם אם לא חתם על אישור המסירה, זולת אם הוכיח כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב אי המנעותו מלקבלה, והתקיימו כל התנאים הבאים:
1. חלפו 15 יום ממשלוח ההודעה.
2. הנאשם הוזמן לדיון בבית המשפט כדין.
3. ההזמנה לדין כללה בכתב או בע"פ אזהרה על כך שבית המשפט עלול להטיל עליו פסילת רשיון – נוסח כזה מופיע כיום על כל דו"ח או כתב אישום.
4. בטופס אישור המסירה שהוחזר מולו פרטי מוסר ההודעה, המען והמועד שבו נמסרה והטעם לאי ביצוע המסירה.

משמעות התיקון: גם אם נאשם לא נכח בדיון ולא הגיע לדואר לדרוש הודעה על גזר הדין, שנשלחה לכתובתו הרשומה בדואר רשום, הוא יכול להיחשב נוהג בפסילה.

קיבלתי פסילת רשיון נהיגה לפני שנים רבות ולא הפקדתי. האם העונש התיישן?
לא. אמנם חוק סדר הדין הפלילי קובע תקופת התיישנות עונש בעבירת חטא – 3 שנים, ובעבירת עוון – 10 שנים, אך כל זאת במידה ולא התחילו בביצועו. סעיף 42(א) לפקודת התעבורה קובע כי פסילת רשיון נהיגה שהוטלה על ידי בית המשפט תחל מיום גזר הדין, אלא אם הורה בית המשפט אחרת. המשמעות – החלו בביצוע העונש, ולכן תקופת התיישנות העונש לא חלה כאן. בפסקי דין רבים הדגישו בתי המשפט את חובת ההפקדה כתנאי לתחילת ביצוע הפסילה. לאחרונה ניתן פסק דין ע"י בית המשפט לתעבורה באשדוד, בו נהג שקיבל פסילת רשיון נהיגה בהיעדר בשנת 1991 ביקש מבית המשפט סעד הצהרתי על כך שהעונש התיישן. בית המשפט דחה את הטענה וקבע כי הפסילה תחל מהיום בו הוגשו המסמכים לבית המשפט, דהיינו – הופקד תצהיר ואישור ממשרד הרישוי (תת"ע 781794-91 מ"י נ' אבו חאמד).

מה ניתן לעשות במידה ולא ידעתי שעלי להפקיד את הרשיון, לא הפקדתי ולא נהגתי בתקופת הפסילה?

עד 2014, נאשם, שקיבל פסילה ולא הפקיד את הרשיון מסיבות שונות, יכול היה להגיש בקשה לחישוב פסילה לבית המשפט שנתן את גזר הדין. השופט שנתן את גזר הדין היה דן האם יש הצדקה לחשב את הפסילה אחורה ליום גזר הדין, למרות שהרשיון הופקד באיחור.

באפריל 2014 ניתן פסק דין בבית המשפט העליון בענין ג'אבר (בש"פ 9075/12 ג'אבר נ' מדינת ישראל), ובו נקבע כי מרגע שניתן גזר הדין, סיים בית המשפט את תפקידו, והסמכות לחישוב פסילה היא של משרד הרישוי. בעניין ג'אבר נדונה בקשה של נאשם, שקיבל גזר דין בתיק תעבורה, בעוד שהרשיון שלו מופקד במשטרה בתיק אחר. הנאשם, שלא היה בידו רשיון נהיגה להפקדה, לא ידע שעליו להפקיד תצהיר כתנאי למניין ימי הפסילה, וביקש מבית המשפט לחשב את פסילתו ליום גזר הדין, כי הרשיון היה מופקד במשטרה. בית המשפט העליון, כאמור, דחה את בקשתו וקבע כי עליו לפנות למשרד הרישוי.

הפסיקה בעניין ג'אבר יצרה אי בהירות לגבי הסמכות לחישוב הפסילה. בקשות לחישוב פסילה שמוגשות לבית המשפט נדחות על הסף לפי הלכת ג'אבר, והמבקשים מופנים לפנות למשרד הרישוי בבקשה לחשב את הפסילה. משרד הרישוי, מצידו, דוחה את הבקשות שמוגשות אליו, בטענה כי החלטה בבקשה מחייבת שיקול דעת שיפוטי, שאינו בסמכותו של משרד הרישוי.

על אילו כלי רכב חלה הפסילה שהטיל עלי בית המשפט?
פקודת התעבורה קובעת כי עונש הפסילה שהטיל בית המשפט תחול על כל כלי רכב, אלא אם נקבע אחרת בגזר הדין. לבית המשפט יש סמכות לסווג את פסילת הרשיון, כך שתחול רק על סוגי כלי רכב מסוימים, או רק בשעות מסוימות, או רק באזורים מסוימים. לדוגמה, יכול בית המשפט לקבוע כי הוא מטיל על הנאשם פסילת רשיון, אולם מסווג את הפסילה, כך שיותר לנאשם לנהוג במלגזה/מכונה ניידת בתחום מפעל מסוים ובשעות מסוימות ביום, הכל לפי שיקול דעתו של בית המשפט. על הנאשם לפנות למשרד הרישוי לאחר הפקדת הרשיון, על מנת שיונפק לו רשיון נהיגה שיכלול בתוכו את התנאים שנקבעו בגזר הדין.

אני בפסילה והפקדתי את רשיון הנהיגה בבית המשפט. כעת קיבלתי טופס לחידוש רשיון הנהיגה בדואר. מה עלי לעשות?
הפסילה שמטיל בית המשפט מוגדרת כ"פסילה מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה". המשמעות – גם אם הפקדת את הרשיון, אסור לך לקבל רשיון נהיגה חדש בזמן הפסילה. סעיף 66 לפקודת התעבורה, שכותרתו: "קבלת רשיון בהעלמת הפסילה או התנאים", קובע עונש מאסר שלוש שנים למי שמגיש בקשה לקבלת רשיון או לחידושו או מקבל רשיון בתקופת הפסילה, ואינו מודיע על הפסילה למשרד הרישוי. המשמעות – אם קיבלת טופס חידוש רשיון בזמן הפסילה, עליך לפנות למשרד הרישוי ולהודיע על הפסילה.

מעולם לא הוצאתי רשיון נהיגה. כעת הורשעתי בבית המשפט בעבירה והוטלה עלי פסילה. מה עלי לעשות?
הפסילה שהוטלה מונעת מהנאשם לקבל רשיון נהיגה בזמן הפסילה, ולכן על הנאשם להפקיד תצהיר + אישור ממשרד הרישוי על כך שאין לו רשיון נהיגה. רק אז תחל הפסילה להימנות. הנאשם לא יוכל לפנות למשרד הרישוי בבקשה לקבל רשיון כל עוד הוא בפסילה.

אני נהג חדש וקיבלתי עונש פסילת רשיון מבית המשפט. האם עלי לעבור מבחן מעשי ועיוני (טסט ותיאוריה) מחדש? 
אם מדובר בנהג חדש, במידה והורשע באחת מהעבירות המנויות בתוספת השלישית לפקודת התעבורה, רשות הרישוי רשאי לדרוש אמצעי תיקון (טסט/תיאוריה) כתנאי לקבלת רשיון הנהיגה לאחר הפסילה. בין העבירות המנויות ניתן למצוא נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, אי ציות לאור אדום, אי מתן זכות קדימה, מהירות מופרזת, גרימת תאונת דרכים שבה נפגע אדם או כל עבירה שהוטל עליו ע"י בית המשפט עונש פסילה של 3 חודשים או יותר (רשימה חלקית בלבד).

יש לי רשיון קבוע (לא נהג חדש) והוטל עלי עונש פסילת רשיון בבית המשפט. האם עליו לעבור מבחן עיוני ומעשי?
במידה ומדובר ברשיון קבוע, רשות הרישוי רשאית לדרוש מהנהג לבצע אמצעי תיקון במידה והוטלה על הנהג פסילה של 12 חודשים או יותר.

נפסלתי על ידי קצין משטרה מלנהוג (פסילה מנהלית). איפה עלי להפקיד את הרשיון?
עליך להפקיד את הרשיון בתחנת המשטרה בה נפסלת על ידי קצין. במידה והרשיון כבר נלקח על ידי שוטר, וניתן לך אישור נטילת רשיון נהיגה, עליך לוודא שהרשיון מועבר אל הקצין להפקדה, ושהקצין מסמן בטופס השימוע כי הרשיון נלקח. אם אין בידך רשיון להפקדה במשטרה, עליך להפקיד תצהיר מאומת על ידי עו"ד במשטרה, כתנאי לתחילת מניין ימי הפסילה.

———————————————

 

החומרים באתר הינם לידע כללי בלבד. אין לראות באמור לעיל משום ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי, ו/או חוות דעת משפטית. בכל מקרה יש להתייעץ עם עו"ד מוסמך על מנת לקבל ייעוץ המותאם לנסיבות המיוחדת ולנתוני המקרה הספציפי וכל מקרה יש לבחון לגופו. אין בכתבה זו כדי ליצור יחסי עו"ד-לקוח בין הקוראים לבין הכותב או המשרד. כמו כן, אין להסתמך על ייעוץ שהתקבל באמצעות האתר לצורך קבלת החלטות כלשהן, לרבות בנושאים מקצועיים, רפואיים, משפטיים, אישיים או כספיים. אין לראות באתר ייעוץ משפטי או מקצועי אחר.